سید مصطفی آیت‌اللهی موسوی در نشست خبری با اصحاب رسانه به دفاع از عملکرد این معاونت پرداخت و عنوان کرد: همیشه شفاف بودیم و در هر زمانی که لازم بوده است به اصحاب رسانه پاسخ‌گو بوده و ارتباط با رسانه را مخدوش نکرده‌ام؛ زیرا این قشر بازوان همراهی و اصلاح معضلات و چالش‌های استان هستید.

وی هدف از برگزار این نشست خبری را بررسی حواشی مربوط به پروژه ساختمان مالیاتی در محدوده میدان ارگ و گنجعلی خان عنوان و با اشاره به سبقه تاریخی حمایتی‌اش از میراث تاریخی استان تأکید کرد: همیشه مراقب آثار تاریخی و باستانی استان بوده‌ام .

معاون عمران و توسعه استاندار کرمان اذعان کرد: مجموعه معاونت عمرانی زمانی که مشغول به فعالیت شد یکی از دغدغه‌هایش توجه به مجموعه بافت‌های تاریخی بود، خانه حاج‌آقا علی رفسنجان، باغ فتح‌آباد، باغ‌موزه هرندی، تعمیرات باغ شاهزاده ماهان اعم از نورپردازی و اصلاح حوض، سینما نور، تخت دریا قلی بیگ و غیره را از صفر تا صد مرمت تا خدمت‌رسانی بر عهده داشته‌ایم و لحظه‌ای در این عرصه تعلل نداشته‌ایم.

وی حتی به جمع‌کردن نمایشگاه در جوار یخدان مؤیدی هم اشاره کرد و گفت: ساله‌ها بود که این یخدان با چنین نمایشگاه‌هایی در حال آسیب‌دیدن بود؛ لذا دستور جمع‌آوری دادیم؛ اما به‌تازگی نمی‌دانیم که از کجا مجوز گرفته‌اند و دوباره امسال برگزار می‌شود.
 
 شهرداری می‌دانست ساختمان بیش از چهارطبقه ممنوع است؛ لذا پرونده را به کمیسیون ماده ۵ ارسال کرد

موسوی آیت‌اللهی اذعان با بیان من هم نگران حوزه تاریخی و میراث‌فرهنگی هستم، ادامه داد: در خصوص ساختمان مالیات باید بدانید که در کمیسیون ماده ۵ تصویب شده است؛ اما این کمیسیون وظیفه بررسی و تصویب طرح‌های تفصیلی و ضوابطش و تغییراتش را بر عهده دارد.

معاون عمرانی ادامه داد: مجموعه مالیاتی استان درخواستی را به شهرداری ارائه می‌کند مبنی بر اینکه ساختمانی را به ارتفاع ۷ طبقه احداث کند، شهرداری اما بر طبق ظوابش می‌توانسته تنها برای ۴ طبقه به وی مجوز بدهد و ازآنجایی‌که بیشتر از آن تخلف است؛ لذا شهرداری آن را به کمیسیون ماده ۵ ارسال می‌کند. تا این درخواست اصلاح، موافقت و یا مخالفت شود.

وی ادامه داد: پرونده از سوی شهرداری تشکیل می‌شود و معاون شهردار که خودش هم دبیر کمیسیون ماده ۵ بوده است و اطلاعات کافی در خصوص قوانین داشته؛ لذا اگر تخلف بوده است اصلاً نباید اجازه تشکیل پرونده را می‌داده است؛ اما با تمام تخلفات پرونده تشکیل و به دبیرخانه ارسال می‌شود.
 
 دبیرخانه پرونده درخواست مالیاتی را به‌صورت درست تکمیل نکرده و موارد تخلف را بررسی نکرده بود
 
موسوی اذعان کرد: دبیرخانه موظف است روند تکمیل پرونده را طی کند و بعد از تکمیل آن را به کمیسیون ارسال کند در کمیسیون هم چون موضوع بافت تاریخی بوده و از حساسیت لازم برخوردار است لذا خواستیم که مدیر میراث حتماً در جلسه حضور داشته باشد؛ لذا چون حضور نداشت رسیدگی به این موضوع موکول شد به جلسه بعد.

معاون عمرانی مدعی شد: جلسه بعد با حضور فعالی مدیرکل میراث‌فرهنگی تشکیل شد و همه پنج عضو اصلی این کمیسیون که راه و شهرسازی، استانداری، میراث‌فرهنگی، شهرداری و جهاد کشاورزی حضور داشتند که حق رأی دارند و فقط دو عضو هم حق اظهارنظر دارند، میراث‌فرهنگی و راه و شهرسازی است.

وی ادامه داد: در خصوص درخواست احداث ساختمان مالیات این ۵ عضو رأی داده و در این فرم کمیسیون که جدول درخواست با جزئیات در آن مطرح شده است که زیر این جدول یک متن اجازه نظر به میراث‌فرهنگی و راه و شهرسازی داده است که از آنان سؤالی پرسیده شده که آیا این طرح واقع در محدوده بافت تاریخی است یا خیر؟ لذا باید نظر خود را اعلام کنند.

موسوی افزود: متأسفانه میراث‌فرهنگی و راه و شهرسازی ما دراین‌خصوص هیچ اظهارنظری نکرده‌اند که اگر نظر داده بوند هرگز من به‌عنوان رئیس کمیسیون اجازه ابلاغ آن به زیر مجموعه‌ها را نداشتم؛ زیرا اگر نظر آنها مخالف بود باید می‌فرستادم جهت رفع مغایرت نه ابلاغ.
 
 هیچ عضو اصلی با درخواست شهرداری برای صدور مجوز جهت احداث ساختمان مالیاتی مخالفت نکرده و حتی دو عضو اصلی که حق اظهارنظر داشتند هم سکوت کردند
 
معاون عمرانی با تأکید بر این اصل که هر پنج عضو اصلی بدون هیچ اظهارنظری این درخواست را که تخلف هم بوده امضا می‌کنند، بعدازاین اتفاق قانون تعیین کرده است که راه و شهرسازی به‌عنوان دبیر باید یک هفته بعد از امضای مصوبه رأی را برای اعضا ارسال کند و بعد از یک ماه برای ابلاغ نتیجه نهایی را در اختیار رئیس کمیسیون ماده ۵ قرار دهد.

وی مدعی شد: رأی کمیسیون در تاریخ ۱۰/۵/۱۴۰۲ صادر شد، اما رئیس راه و شهرسازی وقت طی یک نامه به پیوست صورت‌جلسه در تاریخ ۱۹/۵/۱۴۲۰۲ با عنوان «جهت ابلاغ» به ارگان‌های ذی‌ربط به حضورتان ارسال می‌گردد؛ لذا تخلف از اینجا نشئت‌گرفته که طبق قانون باید هفت روز بعد جواب می‌داده است، اما ۹ روز بعد جواب آن‌هم نه برای تأیید رأی بلکه برای ابلاغ ارسال می‌شود و عملاً یک پروسه حذف می‌شود.

موسوی هدف از زمان‌بندی در آیین‌نامه را برای جلوگیری از اعتراضات مطروحه بعد از ابلاغ گرفته شود، عنوان کرد و گفت: ما البته تحمل می‌کنیم و عملاً پروژه را معطل نگه می‌داریم گرچه باید سریعاً ابلاغ می‌کردم؛ اما در ۹/۶/۱۴۰۲ آن را ابلاغ می‌کنم؛ یعنی یک ماه بعد از رأی و دقیقاً طبق آنچه که در قانون به من گفته شده است.

معاون عمرانی اذعان کرد: در همین قانون عنوان شده در صورت عدم اعلام مغایرت اساسی که وظیفه دبیرخانه هم هست تا بررسی کند که مغایرت اساسی دارد یا ندارد که هیچ‌کدام تیک نخورده است، توسط دفتر نظارت بر طرح‌های توسعه و عمران وزارت راه و شهرسازی مدارک سه هفته بعد دفتر تهران اعلام نظر کند.

وی ادامه داد: دفتر تهران هم در تاریخ ۲۲/۶/۱۴۰۲ نامه‌ای را به راه و شهرسازی ارسال می‌کند در جواب نامه ۱۹/۵/۱۴۰۲ این سازمان یعنی ۳۴ روز بعد از اینکه راه و شهرسازی به ما رأی قطعی جهت ابلاغ را داده بود، از سه هفته بگذرد قابلیت ابلاغ دارد.

موسوی ادامه داد: ظاهراً راه و شهرسازی ۲۷/۶/۱۴۰۲ طی یک نامه‌ای با عنوان معاونت عمرانی از به ما اعلام می‌کند که «نامه به شما ارسال می‌گردد جهت استحضار و اقدام لازم» این هم نادرست است؛ زیرا باید به ما می‌نوشت «این نامه جهت عدم ابلاغ حضورتان ارسال می‌گردد» درحالی‌که مصوبه بعد از گذشت مدت قانونی قابلیت ابلاغ و اجرا پیدا می‌کرد.
 
 نامه‌ای از دبیرخانه راه و شهرسازی برای معاونت عمرانی ارسال نشده است حتی اگر بعد از ابلاغ بود و می‌دیدیم حتماً جلوی ادامه روند را می‌گرفتیم
 
معاون عمرانی استاندار کرمان تصریح کرد: نامه را ۲۷/۶ برای من ارسال می‌کند درحالی‌که من ۹/۶ آن را به ارگان‌های ذی‌ربط بر اساس‌نامه خودش ابلاغ کرده بودم، لذا بنده بعد از بررسی از دبیرخانه متوجه شدم که اصلاً نامه مربوطه مدعی راه و شهرسازی اصلاً در دبیرخانه ما به ثبت نرسیده است؛ لذا چطور نامه‌ای که به دست من نرسیده باید روی آن نظر داده و یا اقدامی را لغو می‌کردم.

وی با گلایه از بدرفتاری‌ها و بی‌اخلاقی‌های برخی مدعیان عنوان کرد: اصلاً نامه‌ای به دست ما نرسیده کسی آن را ندیده و در سیستم دبیرخانه ما نیست و از حراست راه و شهرسازی باید پرسید که دبیرخانه چرا نامه را ارسال نکرده است، لذا باید بعد از اتفاق از ما هم می‌پرسیدند نه اینکه یک‌طرفه قضاوت کرده و حکم صادر کنند.

موسوی با اشاره به آیین‌نامه کمیسیون ماده ۵ اذعان کرد: اعتراض به آرا کمیسیون ماده ۵ بعد از فرایند و ابلاغ تنها در دیوان عدالت اداری می‌تواند اتفاق بیفتد که در ماده ۵۱ نیز به‌صراحت مطرح شده است.

معاون عمرانی استاندار کرمان گفت: از زمان ابلاغ تا آغاز به کار سازمان امور مالیاتی یک سال گذشته است چرا مخالفان در فاصله یک سال نرفتند جلوی کار را بگیرند؟ چرا یک‌بار با ما مکاتبه نکردند که جلوی آن را بگیرید که تخلف است.
 
 رأی در صورتی صادر شده است که مسئولان و کارشناسان میراث‌فرهنگی با استناد به اینکه دید مستقیم به مجموعه ارگ ندارد و بافت تاریخی را به‌صورت مستقیم تحت‌تأثیر قرار نمی‌دهد، با آن موافقت کردند
 
وی ادامه داد: در پرونده شهرداری این‌گونه نوشته شده است، در خصوص ملک موردنظر سازمان مالیاتی مبنی بر صدور مجوز در ۶ طبقه در جلسه مطرح و قرارگیری ملک موردنظر در جبهه دوم، پشت ساختمان مرتفع بانک مسکن است و دید مستقیم به مجموعه ارگ ندارد و منظر بافت تاریخی را به‌صورت مستقیم تحت‌تأثیر قرار نمی‌دهد؛ لذا مدیر میراث نباید در این جلسه اظهارنظر می‌کرد و می‌نوشت خلاف است؟ و من مخالفم هم مدیرکل بوده هم کارشناسانش بودند.

موسوی افزود: درخواست ۶ طبقه پیلوت و یک‌طبقه پارکینگ کارشناسان میراث خودشان قبول کردند که این ساختمان دید غیرمستقیم دارد می‌دانستند و کوتاهی کردند و همه متفق‌القول امضا کردند و حالا که رسانه‌ها نسبت به بافت تاریخی‌نگران می‌شوند و اعلام می‌کنند توپ را در زمین همدیگر میندازند و پای امضایم هم هستند؛ لذا میراث‌فرهنگی که متولی است چرا نایستاد و از حق مردم و بافت تاریخی دفاع نکرد؟

معاون عمرانی استاندار کرمان مدعی شد: در همان زمانی که ما درگیر این مصوبه بودیم میراث پرونده مجموعه گنجعلی خان را برای ثبت جهانی تشکیل داده بود و یک ماه بعد نتیجه آن اعلام شد؛ لذا چطور در این شرایط هم کوتاهی کرد؟

وی با بیان اینکه علت سکوت ما قبول تخلف و کوتاهی ما نیست، خاطرنشان کرد: بدون نظر وزارت میراث‌فرهنگی تاکنون هیچ اظهارنظری نکردیم؛ لذا با احترام به مقام مافوق خودم که استاندار است، تا اعلام نتیجه قطعی صبوری کرده و اقدامی نمی‌کنیم، تا خبر قطعی از وزارت‌خانه میراث در خصوص این پرونده اعلام و ارسال شود.

انتهای خبر/ طهماسبی